La discusión está estrictamente relacionado a los datos, existen dos intencionalidades cuando se ejecute un estudio, algunos estudios buscan estimar parámetros en la población, y otros pretenden poner a prueba hipótesis, ambas condiciones no son ni exhaustivas ni excluyentes porque existen estudios que tienen ambas intencionalidades, para nuestro ejemplo vamos a plantear un estudio de casos y controles sobre cuyos resultados tenemos que realizar una discusión.
La discusión está conformada por la descripción análisis e interpretación de datos más los comentarios.
1. Descripción: Describir la presencia del factor en el grupo de estudio en términos de frecuencia y describir también la presencia del factor en el grupo control requiere únicamente de una lectura, luego tendremos que identificar las diferencias numéricas entre la frecuencia del factor en el grupo de estudio y el grupo control para esto se necesita cierta habilidad del investigador porque se trata de un proceso visual sin embargo esto se puede reemplazar por una minería de datos donde además podemos integrar un conjunto ilimitado de variables.
2. Análisis: Plantea una prueba de hipótesis a partir de la observación del paso anterior, para la diferencia descrita entre el grupo de estudio y el grupo control, tenemos que establecer un nivel de significancia de acuerdo a la línea de investigación o utilizar el valor convencional del 5 % luego elegir el estadístico de prueba a partir del cual calcularemos el p valor mediante el software estadístico y al final tomaremos una decisión para saber con cual de las hipótesis nos quedamos. Concluimos el análisis estadístico utilizando la terminología adecuada según el objetivo estadístico y los resultados que se obtengan de esta manera, serán la base para las conclusiones del estudio.
3. Interpretación: Interpretar según el propósito del estudio o especificidad, recordando que el propósito del estudio puede ser el diseño del estudio el nivel de la investigación, el objetivo estadístico la prueba estadística la técnica estadística o un propósito mismo. La interpretación no es emitir una de las hipótesis, no es elegir una de estas dos, sino interpretar según el propósito que aparece en el enunciado del estudio, hay que considerar para la interpretación la relevancia clínica, y el contexto teórico de la línea de investigación por cuanto nunca es posible identificar y eliminar a todas las variables intervinientes existen elementos que contaminan nuestros resultados, por ello no podemos basarnos únicamente en la información obtenida a partir del análisis estadístico.
4. Comentarios: En primer lugar realizamos la comparación con los antecedentes investigativos esto está en relación al criterio de constancia o consistencia que propone Braf fro hillm y es que el método utilizado para llegar a una conclusión debe ser factible de revisar y ser utilizado en un nuevo estudio para llegar a las mismas conclusiones. Debemos comparar nuestros resultados con otros estudios realizados bajo el mismo método o incluso con métodos distintos pero que tengan la misma intencionalidad. En segundo lugar vamos a plantear nuevas hipótesis que correspondan al siguiente nivel investigativo. Y es que los estudios no son eventos aislados nacen de la teoría previa que sustente el nivel en el cual nos encontramos y a su vez deben suministrar información para continuar con la línea de investigación, plantear nuevas hipótesis que permita continuar con estas secuencia de estudios rumbo al planteamiento de la solución del problema en estudio en tercer lugar debemos emitir comentarios personales, y esta parte es la que puede ser llevada a cabo únicamente y exclusivamente por el investigador porque nadie conoce mejor a su población que el propio investigador, este es un componente netamente cualitativo y dependerá del contexto cultural científico político, religioso en el cual se desarrolla el trabajo de investigación.
La discusión está conformada por la descripción análisis e interpretación de datos más los comentarios.
1. Descripción: Describir la presencia del factor en el grupo de estudio en términos de frecuencia y describir también la presencia del factor en el grupo control requiere únicamente de una lectura, luego tendremos que identificar las diferencias numéricas entre la frecuencia del factor en el grupo de estudio y el grupo control para esto se necesita cierta habilidad del investigador porque se trata de un proceso visual sin embargo esto se puede reemplazar por una minería de datos donde además podemos integrar un conjunto ilimitado de variables.
2. Análisis: Plantea una prueba de hipótesis a partir de la observación del paso anterior, para la diferencia descrita entre el grupo de estudio y el grupo control, tenemos que establecer un nivel de significancia de acuerdo a la línea de investigación o utilizar el valor convencional del 5 % luego elegir el estadístico de prueba a partir del cual calcularemos el p valor mediante el software estadístico y al final tomaremos una decisión para saber con cual de las hipótesis nos quedamos. Concluimos el análisis estadístico utilizando la terminología adecuada según el objetivo estadístico y los resultados que se obtengan de esta manera, serán la base para las conclusiones del estudio.
3. Interpretación: Interpretar según el propósito del estudio o especificidad, recordando que el propósito del estudio puede ser el diseño del estudio el nivel de la investigación, el objetivo estadístico la prueba estadística la técnica estadística o un propósito mismo. La interpretación no es emitir una de las hipótesis, no es elegir una de estas dos, sino interpretar según el propósito que aparece en el enunciado del estudio, hay que considerar para la interpretación la relevancia clínica, y el contexto teórico de la línea de investigación por cuanto nunca es posible identificar y eliminar a todas las variables intervinientes existen elementos que contaminan nuestros resultados, por ello no podemos basarnos únicamente en la información obtenida a partir del análisis estadístico.
4. Comentarios: En primer lugar realizamos la comparación con los antecedentes investigativos esto está en relación al criterio de constancia o consistencia que propone Braf fro hillm y es que el método utilizado para llegar a una conclusión debe ser factible de revisar y ser utilizado en un nuevo estudio para llegar a las mismas conclusiones. Debemos comparar nuestros resultados con otros estudios realizados bajo el mismo método o incluso con métodos distintos pero que tengan la misma intencionalidad. En segundo lugar vamos a plantear nuevas hipótesis que correspondan al siguiente nivel investigativo. Y es que los estudios no son eventos aislados nacen de la teoría previa que sustente el nivel en el cual nos encontramos y a su vez deben suministrar información para continuar con la línea de investigación, plantear nuevas hipótesis que permita continuar con estas secuencia de estudios rumbo al planteamiento de la solución del problema en estudio en tercer lugar debemos emitir comentarios personales, y esta parte es la que puede ser llevada a cabo únicamente y exclusivamente por el investigador porque nadie conoce mejor a su población que el propio investigador, este es un componente netamente cualitativo y dependerá del contexto cultural científico político, religioso en el cual se desarrolla el trabajo de investigación.
